易中天分析方舟子倒韩大玩三国手段

赤贫卖鞭”战伤累累，但永远是镇守我们中国之门的“门神”！有方舟子在，国人睡觉也能笑醒。

    国人啊，罗贯中不愧为天才，可与授书予张良的黄石老人齐肩！

    其实，远不止于此，此篇文章题目和字里行间之中，全是“三国手段”可惜有些“三国手段”玩得好，有些“三国手段”玩得很烂。

    先举一个“三国手段”玩得好的例子。

    比如：文章题目是我看方韩之争“方”在前，方舟子及其所谓的追随者看了心里舒服；可文章一开头却说“韩寒与方舟子”韩寒在前，韩寒及其所谓的拥戴者心里看了也舒服。这是“两边讨好”但不露痕迹。

    其实大家都知道中国国情，都知道中国是个很奇怪的国家，名字出现的先后顺序，谁在前谁在后是全世界所有的国家里最有讲究的，谁不明白这个，最起码那是要按姓氏笔画排序的。

    再举几个三国手段玩得很烂的例子。

    第一个玩得很烂的“三国手段”

    易中天先生在谈第一个问题“方舟子能不能质疑韩寒”时，肯定方舟子的质疑权，劝解国人无需质疑方舟子的动机，大讲“批评三不问”原则。

    这是第一步，是对他玩“三国手段”的铺垫。

    但很快笔锋一转，谈普通民众、公职人员和公众人物的质疑权限。

    普通民众，我想主要指置身事外关心此事的民众和双方的所谓的“摇旗呐喊”的追捧者；公职人员我不恰当地理解为司法机关、政府工作人员或机构；公众人物毫无疑问暗指的就是方舟子了。

    我这里不说他对普通民众和公职人员质疑权限的诠释，说一下他对公众人物即方舟子质疑权限的解读。

    用易中天先生的原话来说，就是：

    1、该被“盯着”不等于该被“冤枉”公众的“知情权”是要满足，名人的“名誉权”难道就一文不值？真相固然重要，善意难道就可以罔顾？

    2、好事不出门，坏事传千里。公众记住的，往往是第一印象。如果被误疑的还是公众人物，他可能一辈子都“跳进黄河洗不清”

    说白了就是，名人的“名誉权”公众人物的质疑权！所以作为一个普通老师的我，奉劝方舟子先生，别把你自己的批评权当根葱！

    但以上步骤只可以理解为准备玩“三国手段”的“过渡”

    其实易中天先生在此一节中玩“三国手段”的目的还在后面，按易中天先生在我看方韩之争一文中的逻辑，如果这三类人的批评权如果再加上名人的名誉权，会是一个什么样的公式呢？

    我估计，在易中天先生眼里恐怕是：

    普通民众的批评权﹥名人的名誉权﹥公众人物的批评权＞公职人员的批评权。

    可是，所谓人微言轻，普通民众批评了有什么用呢。大家都知道“人民”和“公仆”的权限，堂而皇之，是人民﹥公仆，而在现实生活中呢？

    所以我说，批评权限最大的普通民众，一如我，你们还说洋洋洒洒地说什么呢，这不是明摆的事情吗？

    这才是目的。

    第二个玩得很烂的“三国手段”

    （易中天先生在我看方韩之争一文中谈得第二个问题“韩寒该不该起诉方舟子”因为据说韩寒已经撤诉了，现在分析这个问题里的三国手段没有任何意义。）