文字的作用

    “坐而论道”之下，自然不可能出现针对“真善美”与“假恶丑”之真正的评判基准，而只能衍生出无数虚假到极点的“表面风雅”以及无数凭空杜撰而来的空穴来风，甚至泛泛而谈化到极点且没人性的各类标语和口号。

    比如两小儿辩日的故事：因为实在辨不出结论来，于是两小儿就求教于孔子，结果连孔子也是“瞠目结舌并怔在了当场”

    两小儿辩日的行为，原本就是盗用了形而上地诡辩逻辑去支撑着他们各执一端而趋向绝对化的荒唐，然而孔子却既不是搞科学研究的科学家，也不是那种针对诡辩学说有所研究的哲学专家，所以他的“瞠目结舌并怔在了当场”之结果，在我看来也是理所当然的，因为孔子只不过是创造了儒家学说之人，至于儒家学说的所有内容，是否都真正值得称道，自然也当属别类的问题，与两小儿辩日的主题，实在是风马牛不相及。

    辨别“真善美”与“假恶丑”之判别基准，一旦脱离了针对具体事物去具体分析的立场，并堂而皇之地走进“坐而论道”之死胡同里去的话，那么，无论怎样“精彩之极”的辩论，在最终，自然是“辩论不清也更总结不出最后的结论”之结果：此种状态下的辩论双方，无非都在无聊的磨牙和扯皮，根本不具备丝毫的实际意义。

    大多数喜欢“坐而论道”的“文人”自然也都是一些最爱干“扯皮”这档子事儿的主：他们在评论某个事件以及某种意识观念是否正确的表面言论，其实也不过是他们用来磨牙取乐的谈资罢了。至于辩论的双方，到了后来竟然往往会发生“龇牙咧嘴，暴跳如雷”等诸如此类的现象，并利用下三滥的人身攻击之手段，对对方进行人身攻击之怪现象，也只能证明那些一向喜欢“坐而论道”的“文人”们，在发表评论言论之初，也许压根就没打算要针对具体事件评出个子午卯丑的结果出来，而仅仅不过是为了磨其牙罢了。如此一来，那么一旦争论到半途，就在辩论双方中的某一方率先衍生出“暴跳如雷的大打出手”之丑劣表现，也就是这种极不负责任的“坐而论道”之胡说八道的必然结果：所谓争面子罢了。

    争面子行为，无非为了他们的个人虚荣，于如何去辨别真善美和假恶丑不具备丝毫的关联性。而此种为了争回面子而“暴跳如雷”并通过语言和文字手段进行“大打出手”之丑劣表演的言行本身，却又恰恰证明了“坐而论道”者的文字流氓之本性：这种表现，原本就属于“假恶丑”的典型，然而，原本就是“假恶丑”的东西，却又因了喜欢“坐而论道”者之表面的冠冕堂皇以及自欺欺人的诡辩学说，而最终迷惑了不少旁观者的眼睛和大脑。

    如果“魔”高一尺，那么“道”就更应该高一丈，也只有这样，才能做到以“道”制“魔”以正制邪，而非被“魔”压得喘不过气来，更非被“邪”所肆意欺凌。

    我原来就在我写的文人的终极关怀一文的文末中强调过：正因不少文人具备了以上的那些人格特质，于是这世界就为了造化之平衡的需要，而偏偏又要派生出另一种文人：一种专门用来遏制和钳制上述之文人类型的文人。但，文斗究竟还是免不了的，换句话说：正与邪之间之无休止的较量罢了！

    文字的作用，在我看来不过如此：弘扬真善美，鞭笞假恶丑。

    而为了尽可能地做到“弘扬真善美，鞭笞假恶丑”之文字目的，就必须要在文字功夫以及针对事物的理解与认识方面，一定比那些“邪魔”类的“文人”更胜一筹，并更理性地去靠近那些被评论之实际而具体的事物或者意识观念才行。

    杂文的本质，说穿了，其实就是文斗：与假恶丑斗，与伪君子斗，与霸权主义言论斗，与一切企图忽略最基本人性的假大空口号斗，与那些力图通过诡辩论去忽悠网民，以及愚弄老百姓的言论斗

    杂文的本质，就是要用文字，去讴歌真善美，打倒假恶丑！

    文字，如果用在杂文里面，我觉得这就是唯一的目的；如果用在诗歌里面可，那么“弘扬真善美”就是其必然也应该的使命；如果用在散文里面，那么创作出优美而真实的人文作品也就是文字当之无愧的目标；如果用在小说里面，那么我觉得为读者们描述出一部快意人心且耐人寻味更不低级的作品，当属文字所应该发挥的作用。

    于此，也该结尾了吧，或许说得还不够全面，但我觉得该说的话，也差不多已经说完了，至于本文的文采问题，则与此文无关：因为我原本就不是那种为了追求表面的文采或者文笔能力而写杂文的。