阅读理解的多个层面

    我不得不承认人们对文字的理解存在着很大的差异，阅读理解也就有了多个层面，每个人对一段话的理解也会随着各自阅历不断发生变化。下面是李笑来老师总结的朱熹、钱穆以及南怀瑾对孔子论语中我们最常见的一段话的理解，可以说思维是个很奇妙的东西。

    “学而时习之不亦说乎？友朋自远方来不亦乐乎？人不知而不愠不亦君子乎？”——论语（学而篇）

    这三句话应该如何理解呢？目前中学课本里的解释，基本上沿袭宋代学者朱熹（1130—1202）先生的解释，这三句话的译文大约是：

    孔子说：“学了又时常温习和练习，不是很愉快吗？有志同道合的人从远方来，不是很令人高兴的吗？人家不了解我，我也不怨恨、恼怒，不也是一个有德的君子吗？”

    钱穆先生（1895—1990）在他的论语新解中对这几句话的解释其实依然沿袭朱熹，并没有什么新意，只不过是“新译”而已。

    先生说：“学能时时反复习之，我心不很觉欣畅吗？有许多朋友从远而来，我心不很感快乐吗？别人不知道我，我心不存些微怫郁不欢之意，不正是一位修养有成德的君子吗？”

    两千多年的时间里（直到今天也一样），这种解释一直占据主导地位。但是南怀瑾先生（1918年—）在他的论语别裁里提出了异议（也许他并不是第一个）。至于南怀瑾先生如何具体解释这三句话，请参阅文后附录的全文摘抄。关于南怀瑾先生的具体解释，细节上我个人也有不同意的地方。比如，我不认为“友朋”中的“友”字是用来表示“有”字的借用字。“友朋”就是一个词，表示“志同道合的人”或者是能够在某一件事上“能与你做到心领神会的人”然而，对一段写于两千多年前的话又怎么可能每个人都理解得全都一样呢？

    可是关键在于南怀瑾先生认为这三句话不应该是各自孤立的，而应该是相互关联的。仅从这一点上来看，南怀瑾先生要比朱熹先生和钱穆先生拥有更好的阅读理解能力。理解文字的关键在于探寻文字之间的联系，文字互不关联就很难存在任何真正的意义。

    所以，我认为南怀瑾先生的解释要比朱熹或者钱穆的都要好。而我有个朋友，尽管不是什么国学大师，仅凭自己的经历所悟出来的解释，我个人认为某种意义上比南怀瑾先生的更好：

    学到的东西能够在生活中不断得到验证，那是相当地爽。（而有些知识的获得非常不容易，甚至只能依赖运气。一旦竟然获得，并且竟然还可以时时得到验证，那岂不是常常暗爽？什么爽最爽？暗爽最爽。尽管暗爽往往没办法告诉别人，但是这种爽确实最容易引发分享的愿望。但是，很多的知识必须有足够的经历才能够深入理解。所以，当我们想把我们的经验分享给他人的时候，往往得不到足够的赏识——往往仅因为我们说分享的对象目前依然经历不足。这样的时候，我们就会很扫兴，甚至会觉得很憋得慌。这样的时候）遇到（哪怕一个）能够心领神会的人难道不会大喜过望么？（这个人甚至不见得一定得是朋友。“远”字不一定非要单指距离上的远，人脉上的远，时空上的远都是“远”其实，绝大多数时候，哪怕一个这样的人我们都可能一生难遇所以）就算别人都不太理解，甚至完全不理解，（抑或那个被你认为是知己的人都不理解或者不足够理解你）也不顾镜自怜，不必埋怨他（们），心平气和，不去苛求他们（只因为你以为他们是知己）理解，这才是君子啊。

    再论论语——南怀瑾（摘自论语别裁）

    论语，凡是中国人，从小都念过，现在大家手里拿的这一本书，是有问题的一本版本，它是宋朝大儒朱熹先生所注解的。朱熹先生的学问人品，大致没有话可讲，但是他对四书五经的注解绝对是对的吗？在我个人非常不恭敬，但却负责任地说，问题太大，不完全是对的。

    在南宋以前，四书并不用他的注解，自有了他的注解，而完全被他的思想所笼罩，那是明朝以后，朱家皇帝下令以四书考选功名，而且必须采用朱熹的注解。因此六七百年来，所有四书五经，孔孟思想，大概都被限制在“朱熹的孔子思想”中。换句话说，明代以后的人为了考功名，都在他的思想中打圈子。其中有许许多多问题，我们研究下去，就会知道。所以各位手上这本朱熹先生注解的书，值得参考，但不能完全相信。

    我们既然研究孔子，而孔子在易经系传上就有两句话说道：“书不尽言，言不尽意”以现代观念来讲，意思是人类的语言不能表达全部想要表达的思想。现在有一门新兴的课程——语意学，专门研究这个问题。声音完全相同的一句话，在录音机中播出，和面对面加上表情动作的说出，即使同一个听的人，也会有两种不同体会与感觉。所以世界上没有一种语言能完全表达意志与思想。而把语言变成文字，文字变成书，对思想而言，是更隔一层了。

    我们研究孔孟思想，必须要从论语着手。并不是论语足以代表全部孔孟思想，但是必须从它着手。现在我的观念，有许多地方很大胆的推翻了古人。在我认为论语是不可分开的，论语二十篇，每篇都是一篇文章。我们手里的书中，现在看到文句中的一圈一圈，是宋儒开始把它圈断了，后来成为一条一条的教条，这是不可以圈断的。再说整个二十篇论语连起来，是一整篇文章。至少今天我个人认为是如此，也许明天我又有新认识，我自己又推翻了自己，也未可知，但到今天为止，我认为是如此。

    学而有何乐

    现在这篇学而，包括了孔门当年教学的目的、态度、宗旨、方法等等。过去我们把它圈开来，分作一条一条读，这是错误的。

    子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？

    这三名话连起来看，照字面讲，凡是中国人，无论老少，一定都知道。照古人的注解，学问是要大家随时练习它。“不亦说乎”“说”是古人借用字，就是高兴的那个“悦”字，是很高兴的。假如这是很正确的注解，孔子因此便可以作圣人了，那我是不佩服的，连大龙峒孔子庙我也不会去了。讲良心话，当年老师、家长逼我们读书时，那情形真是“学而时习之不亦‘苦’乎”孔子如果照这样讲，我才佩服他是圣人，因为他太通达人情世故了。

    至于“有朋自远方来，不亦乐乎。”是似通非通的，什么道理呢？从一般人到公务员，凡靠薪水吃饭的，是“富不过三天，穷不过一月”遇上了穷的那几天，朋友要来家里吃饭，当裤子都来不及，那是痛苦万分的事。所以是“有朋自远方来不亦‘惨’乎。”绝不是不亦乐乎。

    第三句话“人不知而不愠，不亦君子乎。”所谓“愠”就文字解释，是放在心中的怨恨，没有发出来，在内心中有烦厌、厌恶、讨厌... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读