90%的人要么怀才不遇要么半路途

能从解构当中去把事物或现象安置在大脑某个位置中，而n个位置在相同或不同层次形成关联，这就形成了系统思维。

    因此，客观分析是战略型思维的成长基础。

    接着再来谈谈关系型思维。关系型职能有两个主要表现方式，一是系统化的客户关系经营（crm），二是通过建立私人关系、实现私人关系凌驾于正常商业关系之上，甚至破坏正常竞争关系，从中获利。正常的商业环境下，关系型思维与战略型思维并不直接产生冲突，这类表现在某些战略型业务市场人员身上，他们集关系维护与战略理解于一身。但对于非战略层面的业务，有时竞争的评分标准是模糊的，此时正确的做法是通过政府或行业组织进行行政式的约束，以此约束取代未能形成或者容易被冲破的标准。

    不过，可惜的是，中国的宏观与微观市场，都基于中国的历史文化基础上成型的，中国文化特征中，最为影响商业环境的，当属关系型导向的社会组织结构。政府不作为、行业组织式微加剧了许多行业的标准缺失，这进一步让非正常关系导向的资源配置方式盛行。

    ok，上述出现了“标准”一词，这是个关键词，如果标准是依据客观定出来的，那上述两种能力就不会冲突，但如果标准缺失或者歪曲，就会得到相反的结果。搞研究的敌不过搞关系的，这就是当前社会现象的证明。这一矛盾已经根深蒂固，严重歪曲了中国商业形态，也致使产生“500大”而不可能产生“500强”

    而对个人在当前商业社会的生存与发展而言，就有可能面临一个两难的抉择，保持清醒的客观还是融入非正常的主观？只有极个别的人可以破解这一难题，我相信马云和王石是其中的代表，但需要超凡的能力与百倍于常人的努力。更多的或许是怀才不遇的人（以致有“怀才就像怀孕”的说法，这一结果已经够好了），以及在半路上迷失自我的人（价值观被侵蚀，这甚至可称为绝对人群）。

    成功的极致，有两个极端，要么做马云，要么做赖。昌。星（比喻可能有不恰当，此只为意指）。两个极端都是彻底或接近彻底，或许痛苦最少，中间态的人群，往往痛苦最甚。看对成功的衡量标准了，有些人以坚守价值底线为成功，有些人以大富大贵为成功，但中间态的总有缺损，要么以道德换＂机会＂，要么以丢弃＂机会＂固守道德。

    左岸ps：读类似的哲学评论，很多人可能会思维飘浮。的确，深层次的思考是件很累人的事，但如果你想明白了之后，对你思考其他的问题是很有帮助的，所以我们在看类似文章的时候，可以多看几遍，并进行独立的思考。

    来自：商业哲学评论——90%的人，要么怀才不遇，要么半路迷途

    footer:

    [1]刘墉：取与舍——

    “取”是一种本事“舍”是一门哲学。没有能力的人取不足；没有通悟的人，舍不得。舍之前，总要先取，才有得舍；取多了之后，常得舍弃，才能再取，所以“取”、“舍”虽是反义，却也是一物的两面。人初生时，只知取。除了取得生命，更要取得食物，以求成长；取知识，以求内涵。既然长大，则要有取有舍，或取熊掌而舍鱼，或取利禄而舍悠闲；或取权位，而舍性命。至于老来，则愈要懂得舍，仿佛登山履危，行舟遇险时，先得将不必要的行李抛弃；仍然嫌重时，次要的东西便得舍出；再有险境，则除了自身之外，一物也留不得。所以人到此时，绝对是舍多于取。不知舍、不服老的人，常不得不最先落水坠崖，把老本也赔了进去。如此说来，人生是愈取愈少，愈舍愈多，怎么办呢？答案是：少年时取其丰；壮年时取其实；老年时取其精。少年时舍其不能有；壮年时舍其不当有；老年时舍其不必有。