地域歧视害死贾谊

策略及言谈辩论技巧，后者则集中于养神蓄锐之道。战国策里说苏秦和张仪都是他的弟子。苏秦虽然没有著作留存下来，但有这么著名的老师，又留下那么多精彩的说辞，说他有学问不会错。有关苏秦的影响，战国策说：“故苏秦相于赵而关不通。当此之时，天下之大，万民之众，王侯之威，谋臣之权，皆欲决苏秦之策。不费斗粮，未烦一兵，未战一士，未绝一弦，未折一矢，诸侯相亲，贤于兄弟当秦之隆，黄金万溢为用，转毂连骑，炫熿于道，山东之国从风而服，使赵大重。且夫苏秦特穷巷掘门，桑户棬枢之士耳。伏轼撙衔，横历天下，廷说诸侯之王，杜左右之口，天下莫之能伉。”这话当然夸张了很多。但史记里也说：“于是六国从合而并力焉。苏秦为从约长，并相六国”、“秦兵不敢阯函谷关十五年”则苏秦的位尊权重影响大则确是事实。

    政治人物，鲜有于当世与后世都能得到一致好评而无恶评之人。也就是说，对于政治人物有恶评其实很正常，没有才不正常。战国策里就说有人在燕王面前说苏秦是“天下不信人”史记苏秦传说得更明确：“人有毁苏秦者曰：左右卖国反覆之臣也，将作乱。”张仪传里张仪说苏秦是“荧惑诸侯，以是为非，以非为是。”可见当时人们对苏秦就以恶评为多。对于此中原因，司马迁在张仪传后的“太史公曰”里分析说：“张仪之行事甚于苏秦，然世恶苏秦者，以其先死，而仪振暴其短以扶其说，成其衡道。”这是将对苏秦的恶评归罪于政治对手张仪的恶意中伤。政治上的话语权事关重要，失去话语权几乎就等于失败。所以，这当然是一个重要原因。但若苏秦白玉无瑕，纵使张仪百般诬蔑，又怎能永远蒙蔽天下人？

    我以为苏秦的错误在于挑战了人们的道德底线。他先用连横说秦惠王，不行，马上转头以合纵说赵王；怕秦攻赵，暗地里将张仪送入秦，将战火引向他国；在燕国因与燕王母亲私通怕被诛，主动提出去齐国以重燕；在齐国，故意出一些馊主意以削弱齐国，以免对燕国构成威胁。没有立场原则，没有是非标准，为了个人利益，为了眼前利益，翻手为云，覆手为雨。当君主作为旁观者的时候，可以对他一哂了之；当君主作为受益者的时候，可以对他青眼有加；可是，当君主成为受损者的时候，怎么还能笑得出来？所以苏秦自己也在反间计中送了命。超越于政治之外的普通民众对于政治人物的评价大抵都以道德为标准。他们对于苏秦这样的无信小人的厌恶应该是苏秦得到普遍恶评的主要原因。

    然而贾谊并不是这样的无信小人，那些老臣们也没有攻击他这一点。他们攻击的第一点是“年少初学”第二点是“专欲擅权，纷乱诸事”第一点其实并不是什么严重问题，至多只能说是浮躁张扬，属个人私德，不会有多大危害。第二点才是致命的。大臣擅权，就会对皇权构成威胁，甚至最终取而代之。齐国国君由姓姜而改为姓田，三家分晋都是著名的例子。但苏秦虽然曾一度身佩六国相印，却一直致力于建立反秦联盟的外交活动，对于国内政治权力并不热衷，无论是在赵、在燕，还是在齐，都并没有专权，甚至也看不出他有这方面的企图。大臣专权是所有的皇帝最忌讳的事情。这个炮眼子一点着，皇帝想要不炸也不容易。所以，在地域歧视的表面现象之下，其实害死贾谊的真正凶手正是皇帝藏在心底里的那点私心。

    在背地里打倒一个人，不需要现实真实，也不需要历史真实，似是而非，似非而是，这就是所谓的含沙射影吧。含沙射影而能废了一个天才，这样的历史不能不让人目瞪口呆，然后长长地叹息一声。