四五中文网

手机浏览器扫描二维码访问

32 古典文学部的过往2（第4页）

三十三年前，由于自主权受到了某种形式的侵犯，关谷纯等一干人于是对此产生反弹。”

黄前优子随即问道：“折木同学的假设前提是校方侵犯了学生的利益，所以学生藉由暴力行为回以反抗，是吧？”

折木想了一下才回答：“嗯。

或许会有出入，但这个是很有可能的结果。”

“可是，这种说法好像让人有些明白又不太明白。”

千反田说到。

你的说法一样让人似懂非懂啊。

——但我并非完全不明白，简单讲就是，这个假设的说服力不够。

黄前优子帮千反田补充道：“折木同学，你的推论太抽象了。”

折木奉太郎端正了坐姿，“这个假设有什么矛盾之处吗？”

“有，而且很简单，你拿‘动乱发生在六月，而非十月的文化祭期间’这一点否定了千反田的假设，可是啊，如果《冰菓》和《团结与礼炮》的记载都属实，动乱在六月，关谷纯退学是在文化祭举办的十月，这么一来，你也没有立场否定千反田的假设了。

因为关谷纯要是因为暴力行为遭到退学，校方还会拖上四个月才处分，太不自然了。”

黄前优子同时在心底补上一句：有缓刑观察期则另当别论。

“我想《冰菓》的记载应该可信，但《团结与礼炮》清楚写出六月，而《冰菓》只概略提到‘已有一年’，所以说不定事件发生在六月，退学也在六月，文化祭则是同年的十月。

不是没有这个可能吧。”

“不对，我觉得这个时间差距不容忽视。”

千反田说，“既然《冰菓》的序文内容暗示‘到了文化祭时期就退学届一年’，我想退学应该是发生在十月吧。”

“那好，我的假设驳回。”

折木倒是不怎么坚持他的假设，一脸无所谓。

“不过我觉得这个讨论方向没错哦。”

依然正襟危坐的千反田也面露微笑。

“是啊，没必要回到起点重新思考。”

黄前优子也这么想。

该怎么说呢，这犹如坠入五里雾中，浓雾还没散去，但至少已找到地图；又如隔靴搔痒，至少知道是脚在痒。

单凭《冰菓》和《团结与礼炮》的资料，确实顶多能得出折木所做的推论。

黄前优子也觉得接下来只要透过自己的资料试图推出细节即可，到时若出现严重的矛盾再重头开始就得了。

（那么，下一曲，要开始了！

）

那么，元旦快乐~今年之内我不会在码一个字了！

就是这么硬气！

哼哼哼！