应该轻易说出口的,此其一;在一堂作文课里,真的只能讲一个方面?比如标题的写法一堂课,怎样写开头又一堂课,如何写结尾再上一堂课、、、、、、这跟“盲人摸象”还有什么两样?我们年初在拙文谈谈作文阅卷存在的问题及对策里就强烈反对作文教学与阅卷存在的“只见树木而不见森林”片面认识与做法。此其二;“与学生交流少,满堂灌”的观点也是偏颇的。本来,我们与学生互动少并不能一口咬定就是满堂灌。就算真的是满堂灌也应该具体课例具体分析。中央电大的课程大部分是采用的“满堂灌”的形式,没有人说不好。许多理论知识学生只有在教师的分析讲解后才能深入体会。我们也很理解,素质教育嘛,课程改革要求教师与学生多互动,要体现学生的自主学习!也正因此,我们不少主管领导把“满堂灌”当紧箍咒了,轻轻一念,你有再大的本事也逃不了我的手掌心。可以说,打着反对“满堂灌”的旗子“枪毙”一切讲授课,这实际上是否了定教师的主导作用。此其三;“条条框框多,限制学生思维”的评论也是很值得推敲的。没有规矩就不成方圆!限制不限制学生思维也根本不用担心。真正语文水平高的学生不可能完全按你老师说的条条框框去写作文。特别是我们目前的语文教学,非常现实,要对付考试!大家千万不要虚伪,说什么要学生语文全面素养的提高之类的话。没有好分数,家长不领情,校长不买帐,局长也不认可。我们还想探讨一下大家流行的所谓客套话:“谈谈我个人不太成熟的看法”说完这句打预防针的话就不分青红皂白乱讲一通。这那里是什么客套话啊?你的看法都还没有成熟,谈它干什么?是谦虚么?根本就是不负责任啊!我们的看法当然是成熟的,是经过认真思考的。当然,也仅代表本人的观点,大家有不同看法可以一起探讨嘛。
意犹未尽,究竟怎样去评价一堂语文课是优是劣呢?前面我们已经指出好语文课的三个标准:第一,学生乐于接受;第二,学生有所收获;第三,学生得到了“渔!”这完全是站在学生的立场来考量的。如果非要对老师的言行对评判,我们以为最重要的是语文教师要具有创新精神、创新能力,在人格上给学生以极大的正面影响。我们要上质朴、真实、自然的语文课,我们要呼唤语文教学的个性。而这些,恰恰是不少主管领导无法接受的。多年来,我们一直倍受压制,蒙受极大的冤屈。某领导公开叫嚣:“所有老师都跟你一样上课,那我们的教学管理工作还要不要?难道所有老师都是笨蛋,就你一个人聪明?”在此,我们强烈的建议各位领导上网看看“周艳记叙文专题讲座”这是免费的网络资源,非常难得。如果完全按照教育局的教学常规来评判,周艳老师的语文课肯定是不合格的。所以,评价一堂语文课是优是劣千万不能主观臆断,一定要具体问题具体分析。同时,我们还突然想到,教育局提倡老师出去听课完全就是浪费教育经费。免费的网络教学资源多的是,没有必要花那么多钱给交通局和酒店啊。教育局钱多的话,直接让我们旅游好了,一线的老师工作压力大,出去旅游能散散心也是好事。老师心情好了,课才能上的好。语文老师的表情是否得当也应该是评价一堂语文课优劣的另一个重要标准。