读易先生《项羽之败》摘录

的宽容，一种是非常的狭隘。宽容着的逻辑是这样的：我既然至尊至贵，也就犯不着去排斥什么了。这就像汪洋大海，惟其大，则无所不可包容。狭隘者的逻辑则是这样的：既然我是唯一的高贵，其余的也就不是东西。这就像雪山冰峰，惟其高，什么也容不下。

    7。没有谁会有“忍”的性格，忍都是逼出来的。有两种忍。一种是在强权强暴面前不得不忍气吞声。这与其说是忍耐，不如说是无奈。打又打不赢，拼命又没有本钱，不忍，又能怎么样呢？这就不能算是忍了。真正的忍，是在想做而又可做可不做的前提下忍住不做。（省去略干字）真正的忍，是自己战胜自己，是自己对自己下手。忍，心字头上一把刀，是拿刀戳自己的心啊！一个对自己都能下手的人，对付别人的时候大约也不会手软。所以，能忍的人都心狠。

    8。显然，当初可杀之时尚且不杀，现在就更没道理也更没有理由去杀了。如果当时不杀而现在杀，岂非恰好证明当时并不敢杀，证明自己当时确实怯懦了，这才从那小子裤裆下爬过去？无疑，只有此时不杀，才能证明当时不怯。韩信是聪明的。实际上，杀了那小子，不但无益，而且有害。当韩信受那胯下之辱时，他们双方都是没有什么社会地位的人，是平等的。如果韩信奋起一搏，无论胜败，都会获得同情。现在不同了，韩信封王拜相，位极人臣，那小子依然如故我，还是个市井无赖，双方的地位已极为悬殊。这时来杀他，固然易如反掌，却半点意思都没有，反倒给以人以大欺小、以强凌弱德感觉，很是不上算。但是以德报怨，却显得宽宏大量，颇能得到舆论好评。那个死里逃生的家伙，当然也会感恩戴德，到处说韩信的豪华，又能收买一批人心。再说“有仇报仇，有恩报恩”是中国文化的通则，韩信报之以恩，岂非证明当年所受并不是辱？这就是等于给自己平凡昭雪，洗刷了耻辱，当然核算了。

    9。双方的关系之所以能够维持，全在于人君手上有足够用于封赏的官爵，而人臣的智力又总是不够用，或总是有用武之地。如果某个人臣的智力和功勋都已大得赏无可赏，这个买卖就做不下去了。

    10。实际上，韩信的错误，正在于狐疑，即所谓“当断不断，反受其乱”

    11。从他一进咸阳宫就发呆不想走来看，刘邦原来也不是很有野心的人。如果当时项羽给刘邦一块肥肉，没准后来的事情就是另一个样子。至少是，谁要鼓动刘邦反楚，总不太容易，而已然回乡的士兵也很难再让他们重返战场。（张良就看到了这一点：“天下已定，人皆自宁，不可复用。”）

    12。不用多说什么了。谁都不难看出，项羽死得壮烈，死得英雄，死得气势磅礴，惊天地，泣鬼神，就连乌江之水也要为之呜咽，为之洪波涌起，逐浪翻腾。显然，项羽的死时高贵的。无论他是为什么死的，他的死，都有无与伦比的人格魅力和审美价值。——我实在太tmd激动了我发现我尤爱“项”氏啊我也是因为项少龙才视古天乐为爱人的！

    13。这就是审美的态度了。这其实也是那个英雄时代的风尚。我总认为，先秦至汉初是我们民族最大气的时代，是我们民族古代历史上不可企及的一个英雄时代，就像马克思所说的，古代希腊是高不可及和永不复返的历史阶段一样。对于英雄气质和英雄气概的审美欣赏，是这个时代的一种精神。——握手！英雄所见略同啊！都快流泪了百家争鸣也是我最最喜欢的时代之一

    14。显然，刘邦是代表着“历史方向”的，项羽则“不合时宜”事实上，此后，像项羽这样傻，这样天真、任性的英雄越来越少，阴险毒辣的阴谋家和迂腐愚忠的书呆子则越来越多。从这个意义上讲，项羽说他的失败是“天之亡我”也对。

    15。的确，刘邦是实用主义者，项羽则是性情中人。项羽是个“个人英雄主义者”刘邦却能运用集体的智慧。所以刘邦虽然一无所能，却又无所不能。

    ——终于！安寝！

    扩展阅读——马下治天下:项羽之败与鸿门宴无关