不值得付出那么多时间的书

    也许，它们也没什麼不好，不过，就是不值得你付出那麼多时间。

    有些时刻，让我很头痛。譬如年底，有人要我跟读者推荐一下这一年里读了哪些好书。或者，有人问你对你生命影响最大的书有哪些。

    我很同意林语堂说过的一句话：“这个世界上没有一本书是人人所必须阅读的，只有在某时某地，某个环境或某个年龄中一个人所必读的书。”

    培根说过的话，更可以当作补充说明：“历史使人聪明，诗歌使人富于想像，数学使人精确，自然哲学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑学和修辞学使人善辨。总之，读书能陶冶个性。每一种心理缺陷，都有一种特殊的补救良方。”

    换用我的阅读就是饮食的说法，就是世界上没有什么食物是你必须吃的。你应该进什麼饮食，应该看你欠缺什麼，需要什麼。因此，在我自己成长经歷中，对我影响很大的那些饮食，对你可能完全没有意义，所以，我实在不知道该怎麼推荐──除非是先说明某些需求，并说明我的需求是怎麼被满足的。但那样，话又可能讲得太长了。别人要的，往往只是一些书目。

    所以我难以回答。

    我也没法接受“读好书”的说法。

    不谈主食、美食、蔬果、甜食阅读的分类，只是猛的一句“读好书”，就好像没来没由的一句“要吃好吃的”。主食有主食好吃的，美食有美食好吃的，蔬果有蔬果好吃的，甜食有甜食好吃的，一下子说“要吃好吃的”，从何说起？

    何况，指出了“好书”，是不是其他的书都是“烂书”？

    而“烂书”又怎麼定义？

    我同意吴尔芙的说法。

    她说，很多书虽然“实在都没有什麼价值，甚至可以根本忽略不管，可是偶尔当你看这些残渣，在其中发现戒指般可贵的破碎片段，而把他们重新加以组合时，那又是多迷人的经验呀！”

    所以，与其说什麼书是烂书不烂书，我倒更愿意用这本书值得你花多少时间来评价它。任何书都可能让你发现一些可供重新组合的残渣，问题只在于你愿意花多少时间──毕竟，对一个读者来说，最昂贵的成本是他的时间。

    也因此，我只能注意什麼可能是一不小心，付出不值得付出那麼多时间的书。

    什麼书，让你容易付出不值得付出的那麼多时间？

    大概有以下几种：

    第一种，是它的书名和内容看起来都相当可口（也就是可读），但实际上这些内容很多是抄别人的──不是抄袭的“抄”，就是抄写的“抄”。

    主食阅读，由于是满足一时对某种事情的飢渴感，所以最容易出现这种情况。

    像是书名主打xx之前要做的xx件事，作者身分却搞不清楚的书（详情见本文最下面“死前要做的99件事及类似作品”），还有连“幽默”这种主题，也有作者承认抄袭别人作品而道歉的书，都是这种例子。

    第二种，很多作者很勤快，善于抄录道听涂说的东西，书里主要引用大量他人（尤其是当代的他人）的故事。

    蒙田很久以前说的：“所以他们在城市的十字路口听来的流言蜚语，用几句漂亮的话就可以串联成一篇美文。”指的就是这种情况。英国学者约翰.罗斯金（johnruskin）说：“严格地说它们根本不能算是书，而只是一些印刷精美的书信或新闻而已。”指的也是这种情况。

 &n... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读