读者来信尊重他人就是尊重自己

的专家名谁姓啥。如果您观察一下ccav，现在他们请“专家”讲话时，一般都会写上他们的姓名，及工作单位了。

    贵站就处于ccav信口雌黄的第一阶段。

    关于版权做得比较好的方面，xbeta。info这个网站是国内的先锋。一方面因为其转载，编译文章时，会尽力征得原文作者同意，同时，也在进行一个最难的推广“尽量合法地使用软件”

    祝好！

    howard

    看到这封邮件，我兴奋了，能这样一针见血地指出我的不足，可见howard的正义感和对知识的尊重，看得我很汗！我就回了邮件：

    howard，您好！

    感谢您对左岸的关注和建议，我会努力做到你的建议。

    我原来整理文章只是为个人喜好，没想到很多人喜欢，就这样做下来了。现在看来，可谓越走越远，一厢情愿地认为这是一件很漂亮的事。

    关于版权，我做得太不好了，这一直是我的心病，我希望的是双赢，但这也是我的一厢情愿，所以从上次声明之后，我在引用文章的时候都很认真地看了作者关于版权的声明，看来做得还是不够好。

    关于“左岸书库”中的图书，是有几本我早期整理的书，从google图书事件之后，我就停止了制作图书内容，只做了简单的推荐，这应该不算侵权吧？

    至于什么几条几条的文章，确实是快餐式文章，我开始的时候会看一些，也发表过一些类似的文章，为什么这类文章会受到很多人的欢迎呢？其实真正一条一条看完并思考的人并不多，但很多人会收藏这类文章，因为文章的条理性。慢慢的，我就不再喜欢这类条条框框的文章了，只有对文章内涵进行挖掘才会进步，所以，我更喜欢和大家一起探讨。如果你仔细阅读评论的话，你会知道我有多认真。

    再次谢谢你，howard！

    没想到howard又回了邮件：

    不好意思！

    一、其实邮件发完之后，我觉得我就觉得自己言辞太过偏激了。特别是第一点。

    在此向您道歉，给您带来困惑，对不住了！其实，我也知道“批评要比建设容易得多”

    二、第一点，我给不出建设性的建议。

    第二点，我的建议是：版权问题，不一定要做到最好，但要比普遍情况做得好。

    具体下来，我在第一封邮件中已经讲过了。

    有出处的给出处，无出处的给出您认为最可靠的出处；标明原作者翻译外文给出英文出处，标明中文版权属于左岸。（翻译后给英文作者一封邮件，表明你翻译了该文，希望得到他的允许。这样您在情理上就有了中文的版权。我没有研究过相关规定，不一定是正确的。）好的中文文章，在文中加入自己的注解，并明显告之他人，原文作者是谁。

    出处无所谓在文章前或后，只要明确标出，

    并给出对应的link就行。

    从访问量角度，给出原文链接，不会导致读者的流失。不给原文链接的，会google的人肯定马上找到原文。

    从seo角度，将文章链接到可性的网站，如门户，wikipedia是对搜索引擎友好的行为。

    建议您阅读seo相关资料，但对于您的访问量提升无作用。

    三、国内有版权意识的不多，您有此烦恼即比他人进了一步。

    祝工作进步！

    howard