认知偏差

pad，比如我。而且我还写了一篇体验文章ipadsucks，不支持多任务，不支持flash，第三方应用昂贵，容易误操作，还经常死机，表示非常后悔买了ipad。此时，你又会如何决策呢？

    多数人在第一次决策时都会选择购买ipad，然后在第二次决策时动摇甚至放弃这一打算。

    但这却是不理智的。我的体验显然不如前面的调查客观、公正、权威；就算假定我很客观地在评价ipad，我也只是众多样本中的一个，根本无法改变“85。73%的用户对ipad很满意”这一事实。

    这类偏差的特点是，生动、具体的描述能给人留下更深的印象。

    =========================

    这三类认知偏差的共同之处是什么？

    晕轮效应：我讨厌辩证地看待事物，我喜欢把人简单地分为好人和坏人两类。类比性偏差：我讨厌思考事物之间的深层联系，如果它们具有某种相似性，那么它们就是一样的。代表性偏差/易得性偏差：数字什么的最讨厌了，真难记；还是具体的事例能留下深刻印象，所以它一定是对的。

    顺便再说两类有趣的认知偏差：

    首应效应：先出现的信息会比后出现的信息影响更大。近因效应：后出现的信息会比先出现的信息影响更大。

    矛盾了吗？其实不矛盾，这两类认知偏差并不会同时出现。首应效应与思考过程有关，近因效应与记忆过程有关。在学会提问，批判性思维入门一文中，我提到过：

    在这个信息爆炸的时代，如果一味依赖于海绵式思维，将是一件可怕的事——你将始终相信最后接受的信息，沦为别人思想的木偶。

    这便是近因效应占了上风，究其原因，便是只记忆不思考。

    =========================

    可以看到，在上述几种认知偏差中，我们都不约而同地拒绝深入思考，走了思维的捷径。

    我们的思维中充满了这样的捷径，它们可能是直觉，可能是常识，也可能是其它东西。同时，我们天生都是认知吝啬者，总会尽力保存自己的认知能量。既然有捷径，为何不走？因此，我们在决策时，或者忽略掉一些信息，或者过分利用一些信息（以便不再寻找更多信息），以减轻认知负担。

    这些思维捷径，在多数情况下都是有利的——有助于迅速做出接近最优的决策。但若是一味依赖于此，便会造成不可忽视的思维谬误。

    大多数认知偏差都可以归为此类，那么应该如何克服？答案已经显而易见：

    一、了解常见的认知偏差，知己知彼。相关资源推荐：

    listofcognitivebiases#wikipedia别做正常的傻瓜–通俗读物“正常”的决策者为何总做着“傻瓜”的决策？类似的书还有摇摆、怪诞行为学等决策与判断–相对学术的读物，探讨了人们的决策判断过程，以及一些常见的认知偏差

    二、积极思考。